Teoría de juegos en la tele

El otro día al leer una entrada del blog Columbus 2.0 sobre el “Dilema del Prisionero” me acordé del programa Golden Balls. Un programa de tv que se basa precisamente en esto, en el “Dilema del Prisionero” de la “Teoría de Juegos”, pero con incentivos.

Ambos concursantes se ponen enfrente y deben tomar la decisión de colaborar o competir, y en función de su elección y de la del compañero se quedarán con todo o sin nada. El programa funciona de la siguiente manera: si un concursante elige “Steal” y el otro también, se quedan los dos sin nada. Si ambos eligen “Split” se reparten el botín. Si uno elige “Steal” y el otro “Split”, quien prefirió “Split” se queda sin nada y se queda con todo el dinero el otro. Es un juego de confianza. Si ambos confían y colaboran ambos ganan dinero. Si no colabora ninguno, ambos se quedan sin nada. Si uno confía en el otro pero la otra persona lo traiciona, el traidor se queda con todo.

Adam Smith creo que dijo que las personas buscando su propio beneficio beneficiarían al resto, pero en la vida real hay ocasiones en las que es mejor no buscar el propio beneficio a toda costa sino colaborar, ya que así gana todo el mundo más que si solamente se intentase competir de forma individual. Ese es uno de los dilemas esenciales que se estudian en teoría de juegos: cooperación VS egoísmo individual. En principio desde un punto de vista racional elegir “Steal” es la mejor opción. Elija lo que elija el otro, para uno mismo “Steal” siempre es lo mejor. Si el otro opta por la traición, yo me quedaría igual tome la opción que tome, si opta por “Split” me llevo mucho más si mi opción es “Steal” que en la otra situación.

Al final la opción egoísta es peor para ambos que si colaborasen (si ambos la eligen), tanto desde el punto de vista del grupo como individual, pero la colaboración requiere de confianza.

Hay un vídeo en concreto del programa que se resuelve de una forma un tanto peculiar (que lo permite la versión del show). Uno de los participantes le dice al otro que elija “Split” (les dejan un rato para hablar antes de tomar la decisión), que él piensa tomar la opción “Steal” con total certeza, y que luego al acabar el programa le dará la mitad del dinero.

De esta forma consigue que el otro concursante no tenga disponible aparentemente la opción de ganarlo todo mediante la traición y solamente le quede la cooperación. Al final confiar durante el programa o después del mismo sigue siendo lo mismo: “cuestión de confianza”. Y si toma el camino de la traición ya sabe que no ganará nada seguro.

Parece que le sale bien y la persona que tiene enfrente toma la decisión de colaborar. Lo curioso es que quien hizo la propuesta también eligió colaborar. El vídeo aquí (inglés)…